蒲原沢土石流災害判決
|
 |
現地検分 ２００３年１０月７日 |
Ｈ８．１２．６．午前１０：３０～１０：４０頃、姫川との合流地点の上流約２・７キロ地点で発生した土砂崩壊が引き金となり、土石流が発生し、河床等で工事をしていた作業員が土石流に巻き込まれ、死者１４名、負傷者９名の大災害となりました。
３．前年の災害により、国道１４８号線、鉄道（大糸線）など寸断されていました。国道１４８号線は、長野冬期オリンピックのジャンプ・アルペン滑降の会場である白馬村と日本海側を結ぶ、唯一の道路なので、Ｈ１０．２のオリンピック（Ｈ９のプレ）に向けて、工事を急いでいたという事情がありました。
また、元々、この辺りは崩壊が起こりやすい地形・地質であり、しかも、災害前には記録的な降雨もあり、地盤が緩んでいました。
このような危険な工事現場であったにもかかわらず、何も安全対策がなされていませんでした。土石流センサーの設置なし、監視人もなし、サイレン等もなし、避難設備なしの状態でした。
４．土石流の流れた距離は約２・４キロ～２・７キロで、速度は約１３～１５ｍ／秒と推定されます。土石流が発生してから（山の崩壊からだともう少し余裕ある）、作業現場まで到達するのに１６０秒～２０８秒の時間はあり、実験によれば、３０秒～６０秒で避難が可能でした。
３で述べた安全対策がなされていれば、作業員は助かった可能性が高かったと思われます。
５．本件工事は、国・県の発注でしたが、何の安全対策もしていなかったのに全く誠意ある対応をしない国・県の責任を問うために、死亡した３名の方の遺族がＨ１１．１１提訴しました。
その後、長い間、様々な論点について審理を尽くしてきましたが、５月１０日に判決がありました。
判決の内容は、極めて杜撰なものでした。土石流発生を予見することは出来なかったと決めつけ、国・県の責任を否定するため必要な限度で、ごく簡単に判断しているだけのものでした。裁判ですので、負けることもあります。ただ、これ程までに、いいかげんな判断に接したのは初めての経験でした。
６．遺族の方々は、当然、判決を不服として控訴しました。９月からは、東京高裁で審理が始まります。
判決内容を精査し、一審の判断を覆すべく、これまでの主張を見直し、高裁の裁判官が納得するような書面を作成しているところです。
弁護士 相馬 弘昭 （しらかば ２００６．７）